Doi foști directori ai SGU Ploiești, acuzați de DNA că au plătit un preț supraevaluat pentru iluminatul festiv din municipiu, au scăpat definitiv de pedeapsa penală, după ce faptele s-au prescris. Cu toate acestea, instanța a menținut obligația de recuperare a prejudiciului produs societății publice.
Curtea de Apel Ploiești a respins, ieri, ca nefondate apelurile formulate de Constantin Donald-Nicolae, Negulescu Ovidiu și Sarca Viorel împotriva sentinței pronunțate de Tribunalul Prahova în februarie 2025. Totodată, judecătorii au decis menținerea măsurii asigurătorii a sechestrului instituit în cursul urmăririi penale de Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Ploiești.
Prin aceeași decizie definitivă, cei trei inculpați au fost obligați la plata cheltuielilor judiciare, câte 1.000 de lei fiecare, către stat.
Anterior, Tribunalul Prahova stabilise că inculpații trebuie să achite în solidar către SGU Ploiești suma de 599.066,90 lei, cu titlu de daune materiale, reprezentând prejudiciul creat prin atribuirea contractului de iluminat festiv.
Potrivit procurorilor anticorupție, în anul 2013, Constantin Donald-Nicolae și Negulescu Ovidiu, aflați la acea vreme în funcții de conducere în cadrul SGU Ploiești, și-ar fi îndeplinit defectuos atribuțiile de serviciu în domeniul achizițiilor publice. Aceștia sunt acuzați că au atribuit, în urma unei înțelegeri prealabile cu un om de afaceri, un contract de închiriere a materialelor pentru iluminatul decorativ-festiv fără publicarea unui anunț de participare, deși nu erau îndeplinite condițiile legale de urgență extremă.
DNA a arătat că societatea administrată de omul de afaceri ar fi încheiat, cu doar o zi înainte de procedura de negociere, un contract de închiriere a echipamentelor de iluminat cu o altă firmă, în care era menționat explicit faptul că beneficiarul final urma să fie SGU Ploiești.
În aceste condiții, deși prețul inițial de închiriere era de 491.700 de lei, societatea publică ar fi ajuns să plătească suma de 1.090.767 de lei, de peste două ori mai mare, diferența constituind prejudiciul imputat inculpaților.
Deși răspunderea penală a fost înlăturată prin intervenirea prescripției, decizia definitivă a instanței confirmă obligația celor implicați de a acoperi paguba produsă din fonduri publice.
