Instanţa de judecată explică, în motivarea deciziei de lăsare în libertate a celor 4 inculpaţi reţinuţi de procurori în dosarul vaccinări fictive anti-COVID din Prahova, că faptele de care aceştia sunt acuzaţi „au o gravitate sporită”, dar apreciaza ca nu există temeiuri clare care să justifice în ce mod lasarea in libertate a inculpatilor ar produce un impact negativ in societate sau cum ar putea contraveni aceasta bunei desfasurari a anchetei!

„In acest context, judecatorul de drepturi si libertati arata ca este neindoielnic ca faptele, cu privire la care exista indicii temeinice ca au fost savarsite de catre inculpati au o gravitate sporita. Cu siguranta, gravitatea faptelor imputate inculpatilor este preponderent raportata la rezultatul socialmente periculos al acestora, insa aceasta imprejurare nu poate fi sustrasa analizei cauzalitatii sale obiective – pe de o parte. Pe de alta parte, judecatorul de drepturi si libertati mai apreciaza ca masura arestarii preventive, care presupune excluderea inculpatilor din mediul in care in mod curent isi duc existenta, trebuie sa aiba un corespondent obiectiv in caracterul reprobabil al faptelor inculpatilor, dar si al persoanei acestor, fata de care aceasta masura trebuie sa fie singurul mijloc de asigurare a protectiei societatii. Asadar, trimiterea inculpatilor in arest preventiv nu ar raspunde decat unei constrangeri impersonale si mecanic aplicate, si ar contraveni convingerii ca inculpatii au constientizat gravitatea faptelor comise. Totodata, in cauza, judecatorul de drepturi si libertati apreciaza ca nu exista temeiuri clare care sa justifice, odata cu trecerea timpului, in ce mod lasarea in libertate a inculpatilor ar produce un impact negativ in societate sau cum ar putea contraveni aceasta bunei desfasurari a anchetei”, arată judecătorul/toarea de la Tribunalul Prahova.

În plus, acesta/acesta îşi bazează decizia pe faptul că nu exista studii care sa ateste ca o persoana vaccinata nu ar mai putea deveni purtoatoare a virusului si nu l-ar mai putea transmite altor persoane.

„In aceasta ordine de idei, judecatorul de drepturi si libertati nu poate avea in vedere concluzia exprimata de procurorul de caz in cuprinsul Referatului cu propunere de arestare potrivit careia activitatea infractionala derulata de inculpati este de natura sa puna in pericol inclusiv sanatatea populatiei in conditiile liberei circulatii a celor pretins vaccinati, avand in vedere ca nu exista studii care sa ateste ca o persoana vaccinata nu ar mai putea deveni purtoatoare a virusului si nu l-ar mai putea transmite altor persoane. (…) Prin urmare, deocamdată, chiar şi persoanele vaccinate vor trebui să poarte măşti, să evite aglomerările din spaţiile închise şi să respecte distanţarea socială, etc. Alţi factori, inclusiv numărul de persoane vaccinate şi modul în care se răspândeşte virusul în comunităţi, pot de asemenea determina revizuirea acestor orientări. Pentru aceleasi considerente, judecatorul de drepturi si libertati nu poate primi afirmatiile procurorului de caz potrivit carora ar putea exista o legatura de cauzalitate intre cresterea numarului de cazuri confirmate in jud. Prahova si faptele inculpatilor, care ar fi fost de natura sa zadarniceasca eforturile autoritatilor de limitare a efectelor pandemiei de COVID-19, cata vreme insasi autoritatile nu pot garanta ca vaccinarea este o metoda eficienta impotriva raspandirii virusului”, spune instanţa de judecată.